Non je n’ai rien à poster. J’aimerais juste, si vous voulez bien, que vous mettiez en commentaire un lien Deezer vers une chanson que vous aimez, un truc à partager. P’tet pas un album parce que ça va faire trop long. Je les mettrai dans une playlist et vous déciderez donc de la playlist que Marion et moi écouterons demain (je laisse un peu de temps pour en avoir assez) ! C’est la musique 2.0 !

Si en fait j’ai un truc à poster. Mon doudou a fait tout plein de photos ce ouïken de Mini bob et moi ! Ca change d’être de l’autre côté de l’objo, je suis contente d’avoir quelques jolis clichés avec Arthur.

Eric via Fuzz a été condamné dans l’affaire Olivier Martinez contre Fuzz. 1000€ de dommages et intérêts et 1500€ de frais d’après ce qu’a pu nous dire Eric sur Twitter.

Je sais pas si le fonctionnement de Fuzz a bien été compris. Je ne sais pas ce que ça augure pour les digg like français. Je ne sais pas ce que ça augure pour Google. Va-t-on voir grand ? Après tout, c’est de l’agrégation de contenu aussi ! Quand je vois ça, j’ai l’impression qu’on brandit l’avocat à tout va. Eric parlait justement de marché de niche….

Franchement, je suis déboussolée. Que peut-on dire ? Que ne peut-on pas dire ? Ai-je le droit de dire que je trouve un site laid et mal codé ? Ai-je le droit de donner mon avis sur un resto que j’ai trouvé pourri ? Dans quelle mesure une critique n’est-elle pas diffamante ? Enfin dans tout ça, le web n’a rien révolutionné. Eolas a écrit un billet intéressant sur le sujet (responsabilité du blogueur) mais ça reste toujours flou malgré tout.

Là où je crois que la décision du juge ébranle un peu les fondements du web, c’est que Fuzz est devenu éditeur malgré son statut d’agrégateur de contenu et donc, du coup, responsable du contenu du site lié. Alors j’entends déjà qu’on peut modérer les liens proposés. Laurent a bien expliqué mon point de vue sur le sujet.

Mais du coup je me pose d’autres questions. Admettons qu’aujourd’hui, je fasse un lien sur l’article de Laurent, son billet anti-chat qui reste humoristique. Et si demain Laurent appelle au massacre des chats sur le même billet en changeant le contenu, il se passe quoi ? J’suis passible d’inciter les gens à massacrer les matous ? La SPA peut-elle me tomber dessus ?
Et si aujourd’hui, je mets un lien sur ce blog vers un article au sujet de l’euthanasie sur un autre blog, un article qui donne juste son avis. Demain l’auteur change le contenu en appelant les gens à euthanasier (un appel au meurtre en somme puisque c’est illégal). J’ai pas vu les changements mais on m’accuse de participer à cette incitation au meurtre en liant l’article. Suis-je responsable ?!?

Je sais, c’est tiré par les cheveux. Mais suis-je responsable du contenu des autres blogs/sites que je lie sur le mien ?

Tiens d’ailleurs, si vous n’avez pas le courage de lire le billet d’Eolas, notez bien que vous êtes, au regard de la loi en tant qu’éditeur, responsable des commentaires qui sont postés sur votre blog. Du coup si y’en a un diffamatoire, injurieux ou je ne sais quoi, ce n’est pas l’auteur qui est responsable mais l’éditeur donc vous. Ca peut éviter de mauvaises surprises…

Dramatique, catastrophique, le piratage, etc, ça les tue. La mort du cinéma (et de la musique), etc, etc.

Ok.

Mais, si ça allait si mal que ça, est-ce qu’il y aurait la place pour l’ouverture d’un nouveau cinéma sur Lyon ? Je parle pas de 3 salles qui se courent après. Non, non, non, je parle du complexe flambant neuf de Pathé à Lyon Vaise. Pas moins de 14 salles  (2800 places, son numérique selon le site).

Du coup je me demande si le cinéma va si mal que ça. Parce que quand même, c’est un sacré investissement un monstre comme ça en terme d’immeuble, d’emploi (bien que les caisses automatiques se généralisent), etc. Et est-ce qu’on investit beaucoup dans un truc qui est susceptible de se casser la gueule ?!? En tout cas ce sont les régies de park auto qui s’en mettent plein les fouilles, ça c’est sûr !