Voilà j’ai terminé mon périple parisien consacré au web (standards, CSS, accessibilité, etc). C’était ma première fois, contrairement à Thanh qui est un habitué des lieux, enfin plutôt des conférences.
Dans l’ensemble j’ai trouvé les conférences très intéressantes (et ludiques). J’ai appris des choses et j’en ai révisé d’autres.
Du point de vue de la créa, j’ai trouvé qu’on mentionnait “beaucoup” (tout est relatif mais disons que ça m’a interpellée) de problèmes suite aux designs vendus. Les graphistes baaaaaah. Du coup les intégrateurs en bavent et c’est vrai que souvent, on vend plus au client “une gueule” de site qu’un code propre et accessible. Enfin disons que malheureusement, c’est ce qu’on “voit en premier”. Ca ne veut d’ailleurs pas nécessairement dire que ce qui est réalisé est moche, loin de là. Je parle de contraintes du web, pas de qualité de la créa.
Pour avoir la chance de travailler sur les deux parties dans la réalisation d’un site (créa et intégration), c’est vrai qu’il existe un décalage parfois entre ce que les graphistes font et ce que les intégrateurs doivent faire. Je pense en particulier aux newsletters avec le super moteur de la mort qui tue d’Outlook 2007 et qui est très très contraignant.
Pourquoi ? Parce qu’on récupère malheureusement souvent des travaux de graphistes spécialisés dans le print qui se mettent au web. Et c’est moche à dire mais cémal de s’improviser webdesigner quand on a aucun recul sur les contraintes du web… Des graphistes qui utilisent par exemple Indesign pour produire un design web… Et pourquoi pas Quark Xpress ??? Paye ta compatibilité derrière pour intégrer !
Eh oui, on ne s’improvise pas webdesigner. Pas plus que développeur… Alors la faute à qui ?
Aux écoles ?
La faute aux boites qui veulent faire des économies, surfer sur la vague “web” ? Ah tiens j’ai un graphiste, il m’a fait une plaquette, il va décliner pour le web ??
La faute aux clients qui veulent mettre tous leurs oeufs dans le même panier ? Tiens ma boite de comm propose le print et le web, j’vais tout faire là-bas, c’est plus simple.
La faute à pas de chance ? 
Et d’ailleurs, quand on me dit “tu es graphiste”, ça me titille. Non, je ne suis pas (info)graphiste, je suis designer pour le web. D’ailleurs un graphiste ne sait pas forcément dessiner, ça c’est un illustrateur… Donc on peut être graphiste et ne pas savoir dessiner un schtroumph non plus (petit clin d’oeil à Paris Web :P). Et on peut être webdesigner et ne pas savoir dessiner non plus. Enfin il ne faut pas mélanger tous les jobs qui touchent à la créa. Il m’arrive de bidouiller comme infographiste (produire des logos, des plaquettes, des cartes de visite parce que j’ai un peu appris à l’école) mais ça n’est pas mon métier au fond.
Je le répète, on ne s’improvise pas webdesigner sans avoir un minimum de recul sur les contraintes liées au web (que ce soit celles des navigateurs, des webmails, des clients mail etc). D’ailleurs boite de comm n’est pas forcément agence web (oh tiens, deux noms, peut-être deux spécialités différentes, non ?!).
Et malheureusement, du point de vue technique, ce qui nous attend en CSS ressemble plus à du dev qu’au langage “simple” que nous connaissons pour l’instant (quand je dis simple, je ne parle pas du travail de l’intégrateur qui doit jongler avec navigateurs, je parle du langage en lui-même). Je ne jète la pierre à personne, c’est peut-être ce qu’il faut. Mais je ne sais plus avec qui j’en parlais, je pense que l’écart va de plus en plus se creuser entre les différents métiers du web, en tout cas entre les webdesigners et les intégrateurs. Il me semble que l’intégration va devenir de plus en plus un pôle “à part”, avec des compétences très spécifiques, même si l’écart entre les navigateurs au niveau des standards semble de plus en plus se réduire.
Alors quelle est la solution pour éviter les “sauvez un intégrateur, tuez un graphiste” (merci Olivier je crois pour cette jolie phrase) ? Je crois que rien que l’utilisation graphiste en dit long. On parle bien de graphiste et pas de webdesigner. 
